Cuando los mensajes se contradicen: comunicación, ambivalencia y doble vínculo en la pareja
En una relación de pareja no siempre decimos exactamente lo que sentimos.
A veces pedimos cercanía y al mismo tiempo necesitamos distancia.
Podemos querer autonomía, pero sentirnos heridos cuando la otra persona toma decisiones sin nosotros.
También podemos pedir sinceridad y reaccionar mal cuando escuchamos algo que no queríamos oír.
Estas contradicciones forman parte de muchas relaciones humanas. No necesariamente indican que exista un problema grave.
La dificultad aparece cuando se convierten en una pauta constante y una persona empieza a sentir que, haga lo que haga, siempre terminará equivocándose.
“Quiero que tengas tu propio espacio, pero últimamente parece que ya no me necesitas.”
“No quiero que me escribas mientras trabajo, pero hoy ni siquiera te acordaste de mí.”
“Quiero que me digas lo que realmente piensas, pero no puedo creer que pienses eso de mí.”
En situaciones así, el conflicto no está solamente en el contenido del mensaje. También importa cómo se relacionan entre sí los distintos mensajes que se están enviando.
Cuando una relación ofrece dos respuestas, pero ninguna funciona
En la década de 1950, Gregory Bateson, Don Jackson, Jay Haley y John Weakland utilizaron la expresión doble vínculo para describir determinadas situaciones comunicativas en las que una persona recibe mensajes incompatibles dentro de una relación de la que resulta difícil escapar.
Su propuesta original surgió en investigaciones sobre esquizofrenia. Los autores plantearon como hipótesis que la exposición repetida a este tipo de comunicación podía relacionarse con determinados síntomas. Esa explicación tuvo una enorme influencia histórica, aunque actualmente no se considera una explicación establecida de la esquizofrenia. Wiley Online Library
Sin embargo, la imagen que propusieron sigue resultando sugerente para analizar ciertas relaciones:
una situación en la que cualquier respuesta parece incorrecta.
Pensemos en alguien que escucha:
“Necesito que me des espacio.”
Entonces decide retirarse.
Más tarde recibe:
“Ya veo que ni siquiera te importa lo suficiente como para buscarme.”
Si se acerca, invade.
Si se aleja, abandona.
El problema no consiste simplemente en que dos personas tengan necesidades diferentes. Lo especialmente difícil aparece cuando esas necesidades contradictorias no pueden hablarse abiertamente y una de las personas queda obligada a adivinar constantemente cuál es la respuesta esperada.
No toda contradicción es manipulación
Aquí es importante evitar una lectura demasiado rápida.
Las personas somos contradictorias.
Podemos necesitar dos cosas distintas al mismo tiempo.
Queremos independencia y también compañía.
Queremos estabilidad, pero también novedad.
Queremos que nuestra pareja sea autónoma y, al mismo tiempo, queremos sentirnos importantes para ella.
Esa ambivalencia no es necesariamente patológica.
El problema aparece cuando la contradicción se convierte en una regla de la relación y no existe espacio para reconocerla.
Por ejemplo:
“Quiero que tomes tus propias decisiones.”
pero después:
“Si realmente me tomaras en cuenta, me habrías preguntado.”
O:
“Puedes decirme cualquier cosa.”
seguido de:
“Después de lo que acabas de decir, ya no sé cómo confiar en ti.”
En estos casos, la dificultad no se resuelve únicamente buscando la conducta correcta.
Hace falta hablar de la propia contradicción.
Hablar sobre cómo hablamos
En comunicación, esto suele denominarse metacomunicación: comunicarnos acerca de la manera en que nos estamos comunicando.
En lugar de discutir exclusivamente sobre si una persona llamó o no llamó, puede resultar más útil decir:
“Me pediste que no te llamara mientras trabajabas y traté de respetarlo. Ahora interpreto que te molestó que no lo hiciera. Necesito que aclaremos qué esperas de mí.”
Este cambio parece pequeño, pero modifica el nivel del diálogo.
Ya no se discute únicamente sobre una conducta.
Se analiza la regla que organiza esa conducta.
La investigación contemporánea sobre comunicación en pareja continúa mostrando que la calidad de la interacción y la manera en que las personas responden a las necesidades del otro se relacionan con el bienestar de la relación. No basta simplemente con “hablar mucho”; también importan la capacidad de escuchar, responder y negociar significados. doi
Esto también significa que la comunicación abierta no funciona de manera automática. Decir todo lo que uno piensa sin atender a cómo responde la otra persona no garantiza una mejor relación.
La comunicación necesita cierta reciprocidad.
Cuando empezar a dudar de uno mismo se vuelve parte del problema
Las relaciones basadas en mensajes contradictorios pueden generar una experiencia particularmente desgastante.
La persona comienza a observar constantemente las señales del otro.
Un gesto.
Un silencio.
Un cambio de tono.
Un mensaje que tarda en llegar.
Puede empezar a preguntarse:
“¿Qué hice mal?”
“¿Qué esperaba realmente?”
“¿Por qué cuando hago una cosa debería haber hecho la contraria?”
Cuando esto ocurre de manera reiterada, el problema deja de ser solamente comunicativo.
También puede afectar la seguridad con la que una persona interpreta sus propias experiencias.
Aquí conviene hacer otra precisión: doble vínculo no es un diagnóstico.
Tampoco sirve para explicar por sí mismo todos los conflictos de pareja.
Una relación puede presentar celos, control, violencia, dependencia, dificultades de comunicación o incompatibilidades sin que resulte útil describirlas mediante este concepto.
El término resulta más valioso cuando ayuda a identificar una situación específica:
estar atrapado entre demandas incompatibles que no pueden discutirse abiertamente.
Dejar de adivinar y empezar a aclarar
Una relación probablemente nunca estará completamente libre de contradicciones.
Tampoco sería realista esperar que dos personas comuniquen siempre de manera perfectamente coherente.
Pero sí es posible construir relaciones donde las contradicciones puedan nombrarse.
“Necesito espacio, pero también me gustaría saber que sigues ahí.”
“Quiero que seas independiente, aunque reconozco que a veces me cuesta no sentirme desplazado.”
“Quiero escuchar lo que piensas, aunque puede que necesite tiempo para procesarlo.”
Reconocer la ambivalencia no elimina necesariamente el conflicto.
Pero cambia algo importante.
La otra persona deja de tener que adivinar qué mensaje debe obedecer.
Y eso permite pasar de una comunicación basada en prueba y error a una comunicación basada en negociación.
Quizá la pregunta más útil no sea:
“¿Qué debo hacer para no equivocarme?”
sino:
“¿Podemos hablar de la contradicción que estamos construyendo entre los dos?”
Para profundizar
Bateson, G., Jackson, D. D., Haley, J., & Weakland, J. H. (1956). Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1(4), 251–264. Wiley Online Library
Soria Trujano, R. (2007). Simetría y doble vínculo en relaciones de pareja. Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 10(2). La entrada original publicada en este blog se basaba directamente en este trabajo.
Roels, R., Rehman, U. S., Goodnight, J. A., et al. (2022). Couple communication behaviors during sexual and nonsexual discussions and their association with relationship satisfaction. Archives of Sexual Behavior, 51, 1541–1557. doi
Sobre el autor
Luis Miguel Reyes Loyola
Psicólogo social y Doctor en Pedagogía por la UNAM. Docente e investigador en psicología y educación, con interés en juventudes, salud mental y contextos sociales.
Cómo citar esta entrada
Reyes Loyola, L. M. (2013, 12 de febrero). Cuando los mensajes se contradicen: comunicación, ambivalencia y doble vínculo en la pareja. Psicología en Contexto. https://formacionreactiva-psicologia.blogspot.com/2013/02/doble-vinculo-en-la-relacion-de-pareja.html
Nota editorial
Esta entrada corresponde a una versión original revisada y reescrita en 2026. La versión publicada originalmente en este blog recuperaba de manera directa contenidos del artículo de Rocío Soria Trujano, Simetría y doble vínculo en relaciones de pareja, publicado en la Revista Electrónica de Psicología Iztacala. La presente versión conserva el interés por el concepto de doble vínculo, pero desarrolla un planteamiento propio, incorpora literatura posterior y actualiza su interpretación para distinguir su valor como herramienta para analizar la comunicación de pareja de la hipótesis histórica que lo vinculaba con la esquizofrenia.
Comentarios
Publicar un comentario