Del reloj de fábrica a la conexión permanente: transformaciones del trabajo

Durante el siglo XX cambió profundamente la manera de producir bienes y organizar el trabajo. Las fábricas, las tecnologías, los mercados y las relaciones laborales se transformaron, pero también lo hicieron las experiencias de quienes trabajan.

Conceptos como taylorismo, fordismo, posfordismo, toyotismo y globalización intentan describir distintas dimensiones de esas transformaciones.

En la versión original de esta entrada presentaba estos modelos principalmente como una sucesión de formas de producción. Hoy conviene hacer una precisión: no se trata de etapas perfectamente delimitadas que hayan sustituido unas a otras. Muchas de sus características han coexistido y continúan haciéndolo en diferentes sectores, empresas y regiones. En México, por ejemplo, diversos estudios han encontrado combinaciones de formas tayloristas, fordistas y modalidades flexibles de organización del trabajo. SciELO México

Por eso, más que pensar en una línea recta, resulta útil preguntarnos cómo ha ido cambiando la relación entre las personas, el tiempo, las tecnologías y el trabajo.

Taylorismo: cuando cada movimiento cuenta

A principios del siglo XX, Frederick W. Taylor desarrolló lo que se conocería como organización científica del trabajo.

La propuesta partía de una idea relativamente sencilla: si las tareas podían estudiarse, dividirse y organizarse científicamente, sería posible encontrar la forma más eficiente de realizarlas.

En la versión original de esta entrada recuperaba cinco características: concentrar la organización del trabajo en la dirección, analizar científicamente los tiempos y movimientos, seleccionar personas para tareas específicas, capacitarlas para ejecutarlas de determinada manera y controlar posteriormente su rendimiento. 

En términos generales, el taylorismo buscó separar con claridad dos funciones:

unas personas diseñaban y organizaban el trabajo; otras lo ejecutaban.

El trabajador podía quedar así especializado en una tarea muy específica, realizada de manera repetida y bajo criterios definidos previamente.

El cambio no fue solamente técnico.

También transformó la experiencia cotidiana del trabajo.

El tiempo comenzó a ser medido con precisión. Los movimientos podían compararse. El rendimiento podía convertirse en indicador. La supervisión adquiría un papel central.

En otras palabras, organizar el trabajo significaba también organizar el comportamiento de quienes trabajaban.

Fordismo: producir mucho, producir igual

Henry Ford incorporó y amplió algunos de estos principios dentro de un sistema de producción en masa.

La cadena de montaje permitió organizar diferentes tareas de manera secuencial: el producto avanzaba mientras cada trabajador realizaba una operación específica.

El objetivo era producir grandes cantidades de bienes estandarizados de manera cada vez más eficiente.

Pero el concepto de fordismo terminó adquiriendo un significado más amplio. No describe solamente una técnica dentro de una fábrica; también se ha utilizado para caracterizar una determinada organización económica y social asociada con la producción y el consumo masivos durante buena parte del siglo XX. SciELO México

Para quienes trabajaban bajo estos sistemas, la estabilidad podía coexistir con una organización rígida.

Había horarios determinados.

Puestos claramente definidos.

Jerarquías.

Procedimientos.

Tareas repetitivas.

La organización daba cierta previsibilidad, pero también podía reducir considerablemente la autonomía del trabajador.

¿Del fordismo al posfordismo?

A partir de las décadas de 1970 y 1980 comenzaron a hacerse más visibles formas de organización que buscaban responder de manera más rápida a mercados cambiantes.

En el texto original describía el posfordismo simplemente como una modificación del fordismo apoyada en computadoras. Esa definición resulta demasiado limitada.

La transformación fue más amplia.

La literatura sobre organización del trabajo relaciona estas nuevas configuraciones con mayor flexibilidad, diversificación de tareas, utilización intensiva de tecnologías, estructuras organizativas menos rígidas y necesidad de adaptarse con rapidez a cambios en los mercados. SciELO México

Esto también modificó aquello que se esperaba de quien trabaja.

Si en ciertos modelos industriales el trabajador debía repetir eficientemente una actividad especializada, en las nuevas organizaciones comenzó a valorarse algo distinto:

adaptarse.

Aprender nuevas funciones.

Trabajar en equipo.

Resolver problemas.

Actualizar conocimientos.

Cambiar de tarea.

Responder con rapidez.

De algún modo, el control dejó de concentrarse exclusivamente en los movimientos del cuerpo y comenzó a extenderse también hacia las capacidades, conocimientos y disposiciones de las personas.

Toyotismo: producir de manera flexible

Otro modelo importante fue el desarrollado en la industria japonesa y asociado particularmente con Toyota.

En la versión original destacaba dos características: nuevas formas de gestionar el trabajo y mecanismos de control interno orientados hacia el flujo continuo de producción.

Una de sus ideas más conocidas fue producir de manera más ajustada a la demanda, reduciendo inventarios y coordinando con mayor precisión diferentes etapas del proceso productivo.

También adquirieron importancia el trabajo en equipo, el control de calidad y una participación más activa de los trabajadores en algunos aspectos del proceso.

Esto no significa que el toyotismo haya sustituido universalmente al taylorismo o al fordismo.

De hecho, investigaciones sobre organización laboral han señalado que distintos modelos pueden coexistir dentro de una misma economía e incluso dentro de sectores semejantes. SciELO México

Las transformaciones del trabajo son mucho menos ordenadas de lo que sugieren las etiquetas.

Y entonces llegó la globalización

El concepto de globalización comenzó a ocupar un lugar central en las discusiones económicas, políticas y sociales especialmente hacia finales del siglo XX.

En la versión original señalaba que el término se había vuelto omnipresente durante la década de 1990.

Pero globalización no significa únicamente comercio internacional.

Alejandro Dabat la analizó como parte de una transformación histórica relacionada, entre otros procesos, con la revolución informática y de las comunicaciones, la creciente articulación del mercado mundial y la reestructuración económica posterior a la crisis del modelo fordista. La referencia original utilizada en esta entrada corresponde efectivamente a su trabajo de 1999 publicado por la UNAM y Porrúa. Proglocode

Las tecnologías permitieron coordinar procesos productivos separados por miles de kilómetros.

Una empresa podía diseñar un producto en un país, fabricar componentes en otros, ensamblarlo en otro territorio y venderlo prácticamente en cualquier parte del mundo.

Pero nuevamente, el cambio no ocurrió solamente en la economía.

También cambió nuestra relación con el trabajo.

Del trabajador especializado al trabajador adaptable

Una de las transformaciones más interesantes puede observarse en aquello que las organizaciones esperan de las personas.

Durante buena parte de la industrialización, la eficiencia estuvo relacionada con realizar correctamente una tarea especializada.

En muchas organizaciones contemporáneas se espera algo adicional:

ser flexible;

aprender continuamente;

dominar nuevas tecnologías;

trabajar en equipos diferentes;

resolver problemas;

cambiar de funciones;

adaptarse rápidamente.

Algunos estudios sobre las nuevas formas de organización laboral describen precisamente este desplazamiento desde puestos rígidamente delimitados hacia funciones más flexibles, polivalentes y organizadas alrededor de equipos de trabajo. SciELO México

Eso puede ampliar la autonomía y las posibilidades de aprendizaje.

Pero también puede producir nuevas exigencias.

La flexibilidad no siempre significa libertad.

Cuando el trabajo sale del lugar de trabajo

Durante mucho tiempo fue relativamente sencillo imaginar dónde comenzaba y terminaba una jornada laboral.

Había una fábrica.

Una oficina.

Un horario.

Una entrada y una salida.

Las tecnologías digitales han vuelto esas fronteras considerablemente más permeables.

El teléfono, la computadora portátil, las plataformas digitales y la conectividad permiten trabajar desde numerosos lugares.

Esto tiene ventajas evidentes.

Pero introduce también una paradoja.

La tecnología que permite mayor flexibilidad puede facilitar una disponibilidad casi permanente.

El control ya no necesita adoptar siempre la forma de alguien supervisando físicamente cada movimiento.

Puede aparecer mediante objetivos, indicadores, tiempos de respuesta, sistemas informáticos, métricas de rendimiento o expectativas de conexión.

Cambia la forma del control, aunque el problema de cómo organizar el tiempo de las personas sigue presente.

No existe una única experiencia del trabajo contemporáneo

También sería un error afirmar que todos hemos pasado de la fábrica fordista al empleo digital flexible.

No ha ocurrido así.

Las formas productivas dependen del país, la región, la ocupación, el sector económico y las condiciones concretas en que se trabaja.

En México y otros países latinoamericanos continúan coexistiendo tareas altamente rutinarias, empleos industriales tradicionales, trabajos informales, organizaciones flexibles, profesiones intensivas en conocimiento y actividades mediadas por plataformas digitales.

La investigación sobre el trabajo en México ha mostrado precisamente que no existe una evolución uniforme del fordismo hacia el posfordismo: las configuraciones productivas dependen también de factores nacionales, regionales, institucionales y empresariales. SciELO México

Por eso hablar de “el trabajador contemporáneo” como si se tratara de una sola experiencia puede ocultar enormes diferencias.

Organizar la producción también significa organizar la vida

Tal vez esta sea la idea que más vale la pena rescatar de todo este recorrido.

Taylorismo, fordismo, toyotismo, flexibilización y globalización parecen, en principio, conceptos relacionados únicamente con fábricas, empresas y economía.

Pero detrás de cada modelo hay personas.

Personas cuyo tiempo se organiza.

Personas que aprenden determinadas formas de trabajar.

Personas que se adaptan a horarios.

Personas que desarrollan habilidades.

Personas que compiten.

Personas que colaboran.

Personas que construyen una parte de su identidad alrededor de aquello que hacen.

Por eso, las transformaciones del trabajo también pueden estudiarse como transformaciones de la experiencia humana.

Cuando cambia la organización del trabajo, pueden cambiar también nuestras formas de relacionarnos con el tiempo, la autoridad, la autonomía, los compañeros, la estabilidad e incluso con nosotros mismos.

La fábrica del siglo XX y la computadora portátil del siglo XXI parecen mundos distintos.

Sin embargo, detrás de ambas continúa existiendo una pregunta muy antigua:

¿cómo organizamos el trabajo y qué produce esa organización en quienes trabajan?

Quizá esa sea una de las preguntas más importantes para comprender el trabajo en un mundo globalizado.

---

Para profundizar

Dabat, A. (1993). El mundo y las naciones. CRIM-UNAM.

Dabat, A. (1999). La globalización en perspectiva histórica. En H. Muñoz & R. Rodríguez (Eds.), La sociedad mexicana frente al tercer milenio. UNAM/Miguel Ángel Porrúa. Proglocode

Piñero, F. (2004). El modo de desarrollo industrial fordista-keynesiano: características, crisis y reestructuración del capitalismo. Contribuciones a la Economía.

Rocha, R. (2005). Crecimiento económico y equidad: ¿trade-off en las estrategias de desarrollo en un mundo globalizado? Polis: Investigación y Análisis Sociopolítico y Psicosocial, 1(2), 151–168.

Torres, J., & Montero, A. (1993). ¿Del fordismo al toyotismo? Cuadernos, 24, 47–59.

---

Sobre el autor

Luis Miguel Reyes Loyola
Psicólogo social y Doctor en Pedagogía por la UNAM. Docente e investigador en psicología y educación, con interés en juventudes, salud mental y contextos sociales.

Cómo citar esta entrada

Reyes Loyola, L. M. (2013, 02 de febrero). Del reloj de fábrica a la conexión permanente: transformaciones del trabajo. Psicología en Contexto. https://formacionreactiva-psicologia.blogspot.com/2013/02/el-proceso-llamado-globalizacion.html

Nota editorial

Entrada revisada en 2026 para actualizar y precisar algunos conceptos relacionados con taylorismo, fordismo, posfordismo, toyotismo y globalización, así como para ampliar la reflexión sobre sus implicaciones en la experiencia laboral contemporánea, conservando el recorrido histórico y el planteamiento general del texto original.